ออสเตรเลีย สั่งระงับ-เรียกคืน “ครีมกันแดด” ที่ไม่กันแดด 18 รายการ  

ทาครีมกันแดดทุกวัน แต่กันแดดจริงไม่ได้! 

วานนี้ (1 ต.ค. 68) สื่อต่างประเทศ รายงานว่า หน่วยงานกำกับดูแลยาของออสเตรเลียพบปัญหาครีมกันแดด 21 รายการ ที่ใช้สูตรพื้นฐานเดียวกันอาจมีค่า SPF ต่ำกว่าที่แจ้งบนฉลาก บางผลิตภัณฑ์อาจมีค่า SPF ไม่ถึง 21 และต่ำสุดถึง 4  

โดยเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา สำนักงานบริหารสินค้ารักษาโรค (TGA) ระบุว่า ครีมกันแดดที่จำหน่ายโดยบริษัท 17 แห่ง ซึ่งใช้สูตรจากผู้ผลิต Wild Child Laboratories มีแนวโน้มไม่สามารถปกป้องผิวจากแสงแดดได้ตามที่โฆษณาไว้ โดยมีผลิตภัณฑ์ 8 รายการถูกเรียกคืนโดยสมัครใจและอีก 10 รายการถูกระงับการขายในช่วงที่ TGA กำลังตรวจสอบ 

การสืบสวนเริ่มต้นตั้งแต่เดือนมิถุนายน หลังจากกลุ่มผู้บริโภค Choice เผยแพร่ผลทดสอบที่พบว่าครีมกันแดดหลายยี่ห้อในออสเตรเลียไม่สามารถให้การปกป้องตามค่า SPF ตามที่อ้างไว้ ตัวอย่างที่แย่ที่สุด คือ Ultra Violette Lean Screen SPF 50+ ซึ่งทดสอบแล้วได้ผลแค่ SPF 4 เท่านั้น โดย Ultra Violette ได้โต้แย้งผลทดสอบของ Choice ต่อสาธารณะ ก่อนที่จะนำผลิตภัณฑ์ออกจากตลาด หลังจากยอมรับว่าผลทดสอบของตัวเองแสดงค่าที่ไม่สม่ำเสมอ TGA ระบุว่ารู้สึกกังวลกับผลทดสอบของตนเองยืนยันถึงความกังวลเกี่ยวกับค่า SPF ที่แท้จริงของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ตามที่แบรนด์อ้างได้  

ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแล ระบุว่า การทดสอบเบื้องต้นของครีมกันแดดเฉพาะเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าค่าการปกป้องผิวของครีมกันแดดเหล่านี้ไม่น่าจะสูงกว่า SPF 21 สำหรับผลิตภัณฑ์บางรายการค่าการปกป้องผิวอาจต่ำถึง SPF 4 โดยหน่วยงานกำกับดูแลกล่าวว่า ไม่พบปัญหาการผลิตใดๆ ที่จะนำไปสู่ผลลัพธ์นี้ ผู้ผลิตได้ยุติการผลิตและจัดหาสูตรพื้นฐานแล้วและผลิตภัณฑ์กันแดด 20 ชนิดที่ TGA ระบุว่าใช้สูตรพื้นฐานเดียวกันกับ Ultra Violette Lean Screen SPF 50+ มีดังนี้ 

-Aspect Sun SPF50+ Physical Sun Protection 

-Aspect Sun SPF50+ Tinted Physical Sun Protection 

-Aesthetics Rx Ultra Protection Sunscreen Cream 

-New Day Skin Good Vibes Sunscreen SPF50+ 

-New Day Skin Happy Days Sunscreen SPF50+ 

-Allganics Light Sunscreen SPF50+ 

-Beauti-FLTR Lustre Mineral SPF50+ 

-Found My Skin SPF 50+ Tinted Face/Body Cream 

-Ethical Zinc Daily Wear Light Sunscreen 

-Ethical Zinc Daily Wear Tinted Facial Sunscreen (Dark) 

-Ethical Zinc Daily Wear Tinted Facial Sunscreen (Light) 

-Endota Mineral Protect SPF50 Sunscreen 

-We are Feel Good Inc Mineral Sunscreen SPF50+ 

-GlindaWand The Fountain of Youth Environmental Defence Cream SPF50+ 

-Ultra Violette Velvet Screen SPF50 (product export only – not available in Australia) 

-People4Ocean SPF 50+ Mineral Bioactive Shield Lightly Tinted Cream 

-McoBeauty SPF50+ Mineral Mattifying Sunscreen 

-Naked Sundays Collagen Glow Mineral Sunscreen 

-Outside Beauty & Skincare SPF 50+ Mineral Primer 

-Salus SPF50+ Daily Facial Sunscreen Broad Spectrum 

ต่อมา TGA ชี้ว่าห้องปฏิบัติการบางแห่งที่ใช้ทดสอบค่า SPF อาจไม่น่าเชื่อถือโดยเฉพาะ Princeton Consumer Research Corp (PCR Corp) ในสหราชอาณาจักร ที่หลายแบรนด์ใช้ผลการทดสอบจากที่นี่ในการยืนยันค่า SPF โดย PCR Corp ออกมาปกป้องระบบการทดสอบของตนเองว่าเป็นไปตามมาตรฐานอุตสาหกรรม โดยใช้ตัวอย่างที่ได้รับจากลูกค้าเท่านั้น และไม่สามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่ผลิตหรือจำหน่ายหลังการทดสอบได้ โดยเป็นส่วนหนึ่งของแถลงการณ์ที่ยาวกว่าซึ่งส่งทางอีเมลเมื่อวันพุธที่ผ่านมา 

แอชลีย์ เดอ ซิลวา ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Choice กล่าวว่า ผู้บริโภคมีสิทธิ์คาดหวังว่าครีมกันแดดที่ซื้อจะผ่านการทดสอบอย่างเข้มงวด และเหตุการณ์นี้เน้นความจำเป็นที่ต้องปรับปรุงระบบควบคุมและทดสอบครีมกันแดดในออสเตรเลีย  

ต่อมา ทาง TGA ได้แจ้งบริษัททั้งหมดที่เกี่ยวข้องและกำลังพิจารณาให้บริษัททั้งหมดที่รับผิดชอบต่อครีมกันแดดที่ได้รับผลกระทบทราบถึงการทดสอบนี้ และความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการทดสอบที่ดำเนินการโดย PCR Corp โดยจะมีการพิจารณาว่าจะดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับครีมกันแดดเหล่านี้หรือไม่ แต่บริษัทแต่ละแห่งจะได้รับโอกาสในการตอบสนองต่อการดำเนินการทางกฎหมายที่เสนอก่อนที่จะตัดสินใจ 

ต่อมา Wild Child Laboratories แถลงการณ์ว่า TGA ยืนยันไม่มีปัญหาการผลิต แต่ยอมรับว่าการทดสอบค่า SPF มีความคลาดเคลื่อน และได้เลิกใช้บริการ PCR Corp แล้ว หันไปทดสอบกับห้องปฏิบัติการอื่นที่ได้รับการรับรองเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพ SPF ของผลิตภัณฑ์ โดยผลการตรวจสอบของ Choice แสดงให้เห็นว่าครีมกันแดด 16 จาก 20 ชนิดที่ทดสอบให้ผลลัพธ์ต่ำกว่าที่อ้างไว้บนฉลากและได้ติดต่อไปยังแบรนด์ทั้ง 17 บริษัทที่ระบุโดย TGA เพื่อขอความคิดเห็นเมื่อวันอังคาร และ 4 แบรนด์ดังกล่าวได้ตอบกลับในวันพุธ  

โดยแบรนด์Advanced Skin Technology และ Aesthetics Rx ดำเนินการตรวจสอบและได้เรียกคืนผลิตภัณฑ์ ส่วน Jacqueline Hutton เจ้าของและผู้อำนวยการของ GlindaWand ได้เปลี่ยนไปใช้ห้องปฏิบัติการทดสอบใหม่เนื่องจากผลิตภัณฑ์ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาและชี้แจงว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวว่าไม่ได้ถูกเรียกคืนแต่ถูกถอดออกจากการขายและ Ultra Violette ได้หยุดทำงานร่วมกับห้องทดลองดังกล่าวตั้งแต่ต้นปีและได้ทำการทดสอบผลิตภัณฑ์กลุ่มอื่นๆ อีกครั้งที่ห้องทดลองอิสระแห่งใหม่ โดยผลลัพธ์ที่ได้นั้น “ทำให้เรามั่นใจในผลิตภัณฑ์กลุ่มอื่นๆ ของเรามากขึ้น 

เหตุการณ์นี้เป็นบทเรียนสำคัญว่าครีมกันแดด ไม่ใช่แค่เรื่องของค่า SPF บนฉลากเท่านั้น แล้วลูกเพจล่ะคะเลือกครีมกันแดดจากอะไรกันบ้าง? 

ที่มา : https://www.theguardian.com