เชื่อง่าย หรือ ไม่อยากเชื่อ คดีศักดิ์สยามซุกหุ้น เมื่อ ป.ป.ช. ค้าน ศาลรัฐธรรมนูญ? 

เรื่องนี้มีประเด็นไม่น้อยค่ะ! 

เรื่องนี้อื้ออึงกันไม่น้อย สำหรับคำตัดสินของ ป.ป.ช. ที่ไม่เอาผิด “ศักดิ์สยาม ชิดชอบ” จากกรณี “ซุกหุ้นบุรีเจริญ” ทั้งที่ศาลรัฐธรรมนูญชี้มาก่อนหน้านี้แล้วว่า “ผิด” และให้ “เสี่ยโอ๋” พ้นจากความเป็นรัฐมนตรี  

คำถามคือ ทำไม ป.ป.ช. ตัดสินต่างจากศาลรัฐธรรมนูญ ทั้งๆที่กฎหมายก็ระบุชัดว่า “คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญผูกพันทุกองค์กร” แปลง่ายๆว่า ศาลฯ ว่าอย่างไร ทุกองค์กรต้องทำตาม แต่ทำไม ป.ป.ช. กินดีหมีหัวใจมังกรมาจากไหน ถึงไม่เชื่อฟัง “ศาลรัฐธรรมนูญ”  

บทความชิ้นนี้เราจะพาก้าวข้ามภาษากฎหมาย และมาพูดถึงหลักที่ว่า ทำไมสององค์กรเชื่อไม่เหมือนกัน  

ป.ป.ช. บอกว่าที่เขาพิจารณากรณีของ “ศักดิ์สยาม” เป็นคนละเรื่องกับที่ “ศาลรัฐธรรมนูญ” พิจารณา เพราะเขาดูเรื่องการทุจริตและการเอื้อประโยชน์ ซึ่งต้องมีหลักฐาน ส่วนศาลรัฐธรรมนูญดูเรื่องกาซุกหุ้นและการใช้นอมินี 

แม้จะบอกว่าประเด็นร้องต่างกัน แต่ข้อเท็จจริงกลับถูกทาบทับอย่างปฏิเสธไม่ได้ 

อย่างแรกคือ “ศาลฯ” เชื่อว่า “ศักดิ์สยาม” ใช้ “นอมินี” จริง หลักฐานชัดเจนทั้ง สถานะทางสังคม และ สถานะทางการเงินของ “ศ.” ที่ถูกอ้างว่ามาซื้อหุ้น ด้วยเงินกว่า 100 ล้านบาท  

สถานะทางสังคม “ศ.” เป็นลูกจ้างของ “ศิลาชัย” บริษัทกงสีของ “ตระกูลชิดชอบ” มาตลอด 

ขณะที่สถานะทางเศรษฐกิจ “ศ.” ไม่มีรายได้ถึงเกณฑ์เสียภาษีด้วยซ้ำ แปลง่ายๆว่าจะเอาเงินร้อยล้านที่ไหนมาซื้อหุ้น 

นอกจากนี้ “ศาลฯ” ยังเจอว่า เส้นทางการเงินที่เอามาซื้อก็มาจาก “ศักดิ์สยาม” และมีหลักฐานเช่นการโอนออกและโอนกลับในเวลาไม่ถึง 10 นาที  เล่าง่ายๆคือ โอนออกจา “ศักดิ์สยาม” เข้า “บริษัทศิลาชัยฯ” จากนั้น “ศิลาชัยฯ” ก็โอนให้ “ศ.” แล้วอีกหลักนาที “ศ.” ก็โอนกลับให้ “ศักดิ์สยาม” แล้วบอกว่าเป็นเงินซื้อหุ้น ทั้งหมดเกิดในเวลาไม่ถึง 10 นาที  แถมเวลา “ศ.” จะเอาเงินไปใช้ก็จะเอาบิลมาเบิกบริษัทและเขียนว่า “ค่าตามนาย”  แบบนี้ใครไม่เชื่อว่าเป็น “นอมินี” หรือเป็น “ธุรกรรมอำพราง” ก็ออกจะใสซื่อเกินไป แต่ ที่ ป.ป.ช. ใช้ในการวินิจฉัยคือเรื่องราวที่เกิดหลังจากนั้น “ศักดิ์สยาม” อ้างว่า พอศาลฯ ตัดสิน เขาเลยไปขอให้ “ศ.” คืนหุ้น แต่ “ศ.” ไม่คืน เลยไปฟ้องศาล  

ซึ่งที่สุดก็ประณีประณอมยอมความกัน ป.ป.ช. เลย “เชื่อ” ว่า “ศักดิ์สยาม” ไม่ได้ถือ “หุ้นบุรีเจริญ” จริง เพราะถ้าเป็น “นอมินี” จะไปฟ้องทำไม 

หลายๆคนก็งงๆ กับมาตรฐานในการเชื่อของ ป.ป.ช. ไม่น้อย ว่าทำไมเลือกเชื่อเรื่องแบบนี้จาก “ศักดิ์สยาม” เอาง่ายๆ แต่ไม่เชื่อเรื่อง “เส้นทางการเงิน”   ทีนี้เรื่องเก่าก็ตามมาหลอกหลอนเรื่องการเชื่อเรื่องที่ “ยากจะเชื่อ” อย่าง “นาฬิกายืม”  

ป.ป.ช.อ้างว่า พอไปดูแล้ว “ศักดิ์สยาม” ตอนเป็นรัฐมนตรีว่าการคมนาคมก็ไม่เคยเอื้อประโยชน์ ให้กับ “บุรีเจริญ” ที่เป็นบริษัทรับเหมา  แต่ศาลฯ มองว่าเรื่องนี้เป็น “ผลประโยชน์ทับซ้อน” ที่ รมว. คมนาคมต้องไม่มี “นอมมินี” หรือถือหุ้น ที่เกี่ยวกับบริษัทรับเหมาที่อาจรับเหมางานจากกระทรวงได้ตอนนี้ดูเหมือนว่าสังความจะ “ไม่เชื่อ” กับความ “เชื่อง่าย” ของ ป.ป.ช. ไปแล้ว